![\"\"](\"http:\/\/jnr-cpl.com\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Capture-d\u2019e\u0301cran-2021-04-20-a\u0300-10.35.14.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Le programme du CNR dans la dynamique de construction de la nation r\u00e9sistante
\nClaire Andrieu
\nDans Histoire@Politique 2014\/3 (n\u00b0\u00a024), pages 5 \u00e0 23<\/p>\n
L\u2019histoire du programme du Conseil national de la R\u00e9sistance (CNR), de sa gen\u00e8se et de son devenir dans la vie politique de la France lib\u00e9r\u00e9e, offre l\u2019occasion de r\u00e9examiner la dichotomie th\u00e9orique entre la nation et la R\u00e9sistance. Dans ce domaine, l\u2019historiographie a \u00e9volu\u00e9. Depuis les ann\u00e9es\u00a01980, la th\u00e8se du \u00ab\u00a0mythe r\u00e9sistancialiste\u00a0\u00bb s\u2019est install\u00e9e peu \u00e0 peu. D\u00e9velopp\u00e9e dans l\u2019ouvrage fondateur d\u2019Henry Rousso, Le syndrome de Vichy\u202f[1][1]Henry Rousso, Le syndrome de Vichy. 1944-198\u2026, Paris, Seuil,\u2026, elle fait maintenant partie des v\u00e9rit\u00e9s \u00e9tablies transmises dans les manuels scolaires. N\u00e9cessairement simplifi\u00e9e par ces filtres, elle a abouti \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une m\u00e9moire historique g\u00e9n\u00e9rationnelle pour laquelle la R\u00e9sistance est une construction m\u00e9morielle d\u2019apr\u00e8s-guerre plut\u00f4t qu\u2019une r\u00e9alit\u00e9. Mises en position de montrer leur savoir, les g\u00e9n\u00e9rations nouvelles mettent tranquillement en doute l\u2019existence de la R\u00e9sistance. Bien que contrebalanc\u00e9e par d\u2019autres vecteurs p\u00e9dagogiques et culturels, une forme de r\u00e9visionnisme s\u2019installe. Cette situation historiographique n\u2019a pas manqu\u00e9 de susciter des r\u00e9ponses. Les plus directes sont celles de Pierre Laborie et de Laurent Douzou, dont les travaux r\u00e9cents montrent que l\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00ab\u00a0mythe r\u00e9sistancialiste\u00a0\u00bb qui aurait domin\u00e9 les trente\u00a0ann\u00e9es suivant la Lib\u00e9ration est une construction dat\u00e9e et discutable\u202f[2][2]Pierre Laborie, Le chagrin et le Venin. La France sous\u2026.<\/p>\n
2L\u2019histoire du programme du CNR et de son destin dans les ann\u00e9es de Lib\u00e9ration apporte \u00e0 ce d\u00e9bat des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse. Les r\u00e9sistants \u00e9taient eux-m\u00eames soucieux de repr\u00e9senter la nation. Le premier d\u2019entre eux, le g\u00e9n\u00e9ral de\u00a0Gaulle, \u00e9tait conscient du risque de dichotomie. Recevant pour la premi\u00e8re fois, le 6\u00a0septembre\u00a01944, les membres du CNR, il leur dit sans fard\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a la R\u00e9sistance, Messieurs, mais il y a la Nation. Ensuite il faut que la Nation sente que la R\u00e9sistance l\u2019exprime, car on n\u2019impose pas ses id\u00e9es \u00e0 la Nation, c\u2019est la Nation qui vous les impose\u202f[3][3]Jacques Lecomte-Boinet, repr\u00e9sentant de Ceux De La R\u00e9sistance\u2026.\u00a0\u00bb M\u00eame si l\u2019on fait la part du caract\u00e8re tactique du propos exprim\u00e9 dans ce contexte, il manifeste clairement une probl\u00e9matique v\u00e9cue.<\/p>\n
3Or l\u2019exemple du programme du CNR montre non seulement la bonne insertion de la R\u00e9sistance dans la nation, mais son int\u00e9gration dans le courant transnational de modernisation de l\u2019\u00c9tat, dont le retour \u00e0 la paix et \u00e0 la libert\u00e9 allait permettre l\u2019\u00e9panouissement en Europe. Le CNR a contribu\u00e9 \u00e0 la construction d\u2019une R\u00e9sistance, nationale parce que d\u00e9mocrate, et transnationale parce que moderne, et dont la victoire, rendue possible par les Alli\u00e9s, a d\u00e9termin\u00e9 la rupture \u00e9conomique et sociale de\u00a01944-1946. Dans ce domaine, loin d\u2019\u00eatre une parenth\u00e8se dans la vie politique fran\u00e7aise, la R\u00e9sistance a imprim\u00e9 une marque durable sur les structures \u00e9conomiques et sociales de la nation. Cette marque n\u2019aurait pas tenu plus de trente\u00a0ans si elle avait \u00e9t\u00e9 le fait d\u2019une minorit\u00e9 coup\u00e9e de la population.
\nLa dynamique de construction de la R\u00e9sistance
\n4Le programme du CNR est un \u00e9l\u00e9ment parmi d\u2019autres dans la dynamique de construction de la R\u00e9sistance \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale. Il ne l\u2019a pas cr\u00e9\u00e9e mais il y a fortement contribu\u00e9. Cette dynamique unitaire ou cette r\u00e9action en cha\u00eene, quelle est-elle\u00a0?<\/p>\n
5La R\u00e9sistance unifi\u00e9e telle qu\u2019elle se manifeste par la cr\u00e9ation du CNR en\u00a01943 est le fruit d\u2019un long travail d\u2019unification par en bas, qui a commenc\u00e9 sur le terrain d\u00e8s\u00a01941. C\u2019est ainsi par exemple qu\u2019en zone sud, les journaux clandestins cr\u00e9\u00e9s en\u00a01940, \u2013\u00a0Libert\u00e9, de Fran\u00e7ois de\u00a0Menthon et de Pierre-Henri Teitgen, et V\u00e9rit\u00e9s, d\u2019Henri Frenay\u00a0\u2013, fusionnent \u00e0 la fin de 1941 pour donner Combat, et qu\u2019ensuite, en janvier\u00a01943, les mouvements Combat, Franc-Tireur et Lib\u00e9ration (sud) se f\u00e9d\u00e8rent, cette fois sur l\u2019impulsion de la France libre, pour former les Mouvements unis de R\u00e9sistance (MUR). En ao\u00fbt\u00a01943, les MUR accueillent encore quatre autres mouvements, de zone nord ceux-l\u00e0\u00a0: D\u00e9fense de la France, R\u00e9sistance, Lorraine et Voix du Nord. L\u2019ensemble de ces mouvements et journaux constituent le Mouvement de lib\u00e9ration nationale\u202f[4][4]Sur ces diff\u00e9rents mouvements, voir Fran\u00e7ois Marcot (dir.) avec\u2026.<\/p>\n
6Le fait m\u00eame que la R\u00e9sistance se soit construite par rapprochements successifs et f\u00e9d\u00e9ration progressive de groupes distincts, est un indicateur de l\u2019impetus social \u00e0 la base qui poussait \u00e0 la r\u00e9sistance et \u00e0 l\u2019unit\u00e9. On peut prendre comme contre-exemple les groupes collaborationnistes qui, eux, n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 unir leurs forces, et l\u2019ont d\u2019ailleurs rarement tent\u00e9. En\u00a01942-1943, Marcel D\u00e9at essaya de cr\u00e9er un Front r\u00e9volutionnaire national (FRN) autour du Rassemblement national populaire (RNP) qu\u2019il dirigeait, en f\u00e9d\u00e9rant des groupes collaborationnistes. Lanc\u00e9 en septembre\u00a01942, le Front se d\u00e9fit d\u00e8s le mois de mai\u00a01943 avec le d\u00e9part des francistes qui refusaient de se subordonner au RNP\u202f[5][5]Philippe Burrin, La d\u00e9rive fasciste. Doriot, D\u00e9at, Bergery,\u2026. La R\u00e9sistance aussi a connu les difficult\u00e9s et les conflits li\u00e9s \u00e0 la part de subordination entra\u00een\u00e9e par la fusion ou la f\u00e9d\u00e9ration, mais elle a pu surmonter ces crises du fait de la pouss\u00e9e sociale \u00e0 la base en faveur de l\u2019unit\u00e9 face \u00e0 l\u2019occupant. Les alliances et les fusions internes \u00e0 la R\u00e9sistance r\u00e9v\u00e8lent ainsi la dynamique sociale qui sous-tend la R\u00e9sistance.<\/p>\n
7Naturellement, la transformation d\u2019une pluralit\u00e9 de groupes r\u00e9sistants en une R\u00e9sistance nationale a aussi \u00e9t\u00e9 le fait de la France libre, qui avait r\u00e9ussi \u00e0 s\u2019imposer aupr\u00e8s des r\u00e9sistants de l\u2019int\u00e9rieur comme interlocuteur central et donc f\u00e9d\u00e9rateur. On sait, pour prolonger le parall\u00e8le avec les mouvements collaborationnistes, que Hitler ne portait aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 ces derniers. Les tenants du national-socialisme pour la France se trouvaient confront\u00e9s \u00e0 eux-m\u00eames, \u00e0 leurs rivalit\u00e9s et aux man\u0153uvres parfois contradictoires des diff\u00e9rents organes de l\u2019occupant. Ils \u00e9taient tout autant d\u00e9pourvus de catalyseur ext\u00e9rieur que de base sociale.<\/p>\n
8La France libre se posait, par ailleurs, en instance pr\u00e9-gouvernementale r\u00e9solument pluraliste. La derni\u00e8re tendance manquant \u00e0 l\u2019appel, le Parti communiste, rallia physiquement Londres en la personne de son envoy\u00e9 Fernand Grenier en janvier\u00a01943. De m\u00eame inspiration que la France libre, la composition du CNR clandestin est aussi pluraliste. Elle est repr\u00e9sentative d\u2019un large \u00e9ventail de mouvements de r\u00e9sistance, des diverses conf\u00e9d\u00e9rations syndicales et de toutes les tendances politiques nationales \u00e0 l\u2019exclusion de l\u2019extr\u00eame droite\u202f[6][6]Pour la composition du CNR, se reporter au cahier central de la\u2026. Le CNR est d\u2019abord le reflet du caract\u00e8re trans-partisan, trans-clivages d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, de la lutte pour l\u2019ind\u00e9pendance nationale. Mais l\u2019affichage d\u00e9mocratique de la diversit\u00e9, au CNR comme au Comit\u00e9 fran\u00e7ais de lib\u00e9ration nationale (CFLN), est aussi un facteur d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de la nationalisation de la R\u00e9sistance. Il en l\u00e9gitime les diff\u00e9rentes tendances, autorise d\u2019avance les conflits entre elles et manifeste ainsi l\u2019attachement de ses membres aux principes et aux pratiques d\u00e9mocratiques. Le CNR n\u2019\u00e9tait pas une structure artificielle et formelle. Si cela avait \u00e9t\u00e9 le cas, sa coh\u00e9sion aurait vol\u00e9 en \u00e9clats au premier conflit s\u00e9rieux qu\u2019il a rencontr\u00e9 en interne. Or son histoire est travers\u00e9e d\u2019une multitude de conflits.
\nUne fabrique patiente du consensus
\n9Les m\u00e9thodes de r\u00e9gulation des conflits au sein du CNR et les modalit\u00e9s du travail collectif t\u00e9moignent, aussi, du caract\u00e8re national\/d\u00e9mocratique de l\u2019entreprise. Le texte du programme a \u00e9t\u00e9 longuement d\u00e9battu et n\u00e9goci\u00e9 entre les tendances, sur un intervalle de temps couvrant neuf mois. Pourtant, les circonstances ne se pr\u00eataient gu\u00e8re aux discussions et aux \u00e9changes prolong\u00e9s.<\/p>\n
La clandestinit\u00e9\u00a0: une autre vie politique
\n10C\u2019est un contresens souvent commis que d\u2019\u00e9tudier la vie clandestine \u00e0 l\u2019aide des cat\u00e9gories d\u2019analyse en usage pour la vie politique des temps de paix et\/ou de libert\u00e9. L\u2019ensemble du vocabulaire politique change de sens lorsqu\u2019une action en opposition ou la simple expression d\u2019une opinion divergente signifie la privation de libert\u00e9 ou pire encore. Les crit\u00e8res quantitatifs et qualitatifs usuels pour le champ politique libre ne sont pas directement applicables au champ r\u00e9sistant. L\u2019exemple du CNR le montre assez bien.<\/p>\n
11D\u00e9j\u00e0 sur le moment, les Alli\u00e9s ont eu une certaine difficult\u00e9 \u00e0 appr\u00e9hender le ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9sistant. La mani\u00e8re dont le New York Times a annonc\u00e9 la cr\u00e9ation du CNR l\u2019illustre. Dans son num\u00e9ro du 14\u00a0mai\u00a01943, il titre \u00ab\u00a0\u00ab\u00a0Monsieur\u00a0X\u00a0\u00bb Named to French Committee\u00a0; De\u00a0Gaulle Announces Resistance Council\u00a0\u00bb, comme on annoncerait la formation d\u2019un cabinet minist\u00e9riel. Le journal \u00e9voque aussi des rumeurs selon lesquelles \u00ab\u00a0Monsieur\u00a0X\u00a0\u00bb serait Albert Lebrun ou Paul Reynaud. Quand on sait ce qu\u2019\u00e9taient les conditions de vie des r\u00e9sistants, ce qu\u2019ils pensaient de la Troisi\u00e8me R\u00e9publique et de la personnalit\u00e9 d\u2019Albert Lebrun en particulier, ces rumeurs font sourire. Au sujet du dernier pr\u00e9sident de la Troisi\u00e8me R\u00e9publique, de\u00a0Gaulle \u00e9crira plus tard dans ses M\u00e9moires de guerre\u00a0: \u00ab\u00a0Au fond, comme chef de l’\u00c9tat, deux choses lui avaient manqu\u00e9\u00a0: qu’il f\u00fbt un chef\u00a0; qu’il y e\u00fbt un \u00c9tat\u202f[7][7]Charles de\u00a0Gaulle, M\u00e9moires de guerre. Le Salut, Paris, Plon,\u2026.\u00a0\u00bb En\u00a01943, la France libre a simplement d\u00e9menti. Sans souligner l\u2019ampleur du contresens contenu dans la rumeur, elle a fait savoir qu\u2019Albert Lebrun \u00e9tait en r\u00e9sidence surveill\u00e9e et que Paul Reynaud \u00e9tait intern\u00e9 en Allemagne.<\/p>\n